Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 587718
Тема сообщения
СОФТ ПО , сужает узкий кру поставщиков
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "Proxymo"
Представитель поставщика
НУРАЛИЕВ АЛМАС НАГАШЫБАЕВИЧ
Дата и время отправки сообщения
2026-02-17 16:48:46
Текст сообщения
1. Прямое нарушение Закона РК «О государственных закупках»
Техническая спецификация содержит уникальные характеристики, которые де-факто описывают продукт Dr.Web Enterprise Security Suite, что прямо нарушает:
Статью 4, п. 1, подпункт 1: Принцип предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей.
Статью 21, п. 2: Техническая спецификация не должна содержать указаний на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и иные характеристики, которые определяют принадлежность приобретаемого товара отдельному потенциальному поставщику (за исключением случаев, когда нет иного способа описания, но здесь это не оправдано).
2. Ключевые «улики» нарушения (маркеры под конкретный бренд)
Необходимо указать заказчику, что следующие пункты являются «копипастом» из маркетинговых материалов Dr.Web:
«Выпуск обновлений не менее 20 раз в сутки»: Это искусственный барьер. У других сертифицированных в РК антивирусов (Kaspersky, ESET) иной регламент обновлений, который не делает их хуже, но формально не дает им пройти этот «фильтр».
«Опознание без запуска распаковщика»: Это описание запатентованной технологии Dr.Web. У других вендоров другой механизм (эмуляция), который выполняет ту же функцию защиты, но описан иначе.
«Анализ расположения участков кода»: Прямое описание технологии Dr.Web Origins Tracing.
3. Нарушение Кодекса РК «Об административных правонарушениях» (КоАП)
Установление требований, которые приводят к ограничению конкуренции, влечет за собой ответственность для должностных лиц заказчика:
Статья 163: Антиконкурентные действия (соглашения) государственных органов.
Статья 207, часть 2: Установление в конкурсной документации к потенциальным поставщикам требований, не предусмотренных законодательством Республики Казахстан о государственных закупках.
Штраф: На должностных лиц — в размере 50 МРП.
Техническая спецификация содержит уникальные характеристики, которые де-факто описывают продукт Dr.Web Enterprise Security Suite, что прямо нарушает:
Статью 4, п. 1, подпункт 1: Принцип предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей.
Статью 21, п. 2: Техническая спецификация не должна содержать указаний на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и иные характеристики, которые определяют принадлежность приобретаемого товара отдельному потенциальному поставщику (за исключением случаев, когда нет иного способа описания, но здесь это не оправдано).
2. Ключевые «улики» нарушения (маркеры под конкретный бренд)
Необходимо указать заказчику, что следующие пункты являются «копипастом» из маркетинговых материалов Dr.Web:
«Выпуск обновлений не менее 20 раз в сутки»: Это искусственный барьер. У других сертифицированных в РК антивирусов (Kaspersky, ESET) иной регламент обновлений, который не делает их хуже, но формально не дает им пройти этот «фильтр».
«Опознание без запуска распаковщика»: Это описание запатентованной технологии Dr.Web. У других вендоров другой механизм (эмуляция), который выполняет ту же функцию защиты, но описан иначе.
«Анализ расположения участков кода»: Прямое описание технологии Dr.Web Origins Tracing.
3. Нарушение Кодекса РК «Об административных правонарушениях» (КоАП)
Установление требований, которые приводят к ограничению конкуренции, влечет за собой ответственность для должностных лиц заказчика:
Статья 163: Антиконкурентные действия (соглашения) государственных органов.
Статья 207, часть 2: Установление в конкурсной документации к потенциальным поставщикам требований, не предусмотренных законодательством Республики Казахстан о государственных закупках.
Штраф: На должностных лиц — в размере 50 МРП.
Ответы представителей заказчика и организатора, секретаря
Дата:
2026-02-19 15:38:56
Автор:
КУШПАЕВА АЛМАГУЛЬ ЖЕКЕЕВНА
Решение:
Представить разъяснение положений конкурсной документации
Текст разъяснения
1) О соблюдении принципов и недопущении дискриминации
Заказчик при формировании технической спецификации руководствуется принципами государственных закупок, в том числе принципом предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей и принципом добросовестной конкуренции.
Техническая спецификация не содержит указаний на товарный знак, производителя, фирменное наименование или модель конкретного продукта. Требования сформулированы как функциональные и измеряемые показатели (например: частота обновления, наличие централизованного управления, шифрование трафика, возможность автономного обновления репозитория, наличие локальной поддержки и т.д.), что соответствует задачам обеспечения информационной безопасности Заказчика.
2) О тезисе «копипаст из маркетинговых материалов Dr.Web»
Указанные в замечании формулировки не являются обозначением товарного знака/производителя и не устанавливают принадлежность товара конкретному поставщику.
2.1. «Выпуск обновлений не менее 20 раз в сутки»
Это измеряемый и администрируемый параметр, напрямую связанный с оперативностью реагирования на новые угрозы и поддержанием актуальности сигнатур/репозиториев. Требование сформулировано как “не менее”, то есть допускает поставку решений, обеспечивающих данный показатель или выше.
2.2. «Опознание вредоносных программ без запуска распаковщика»
Данный пункт отражает требование к результату/способу детектирования для ускорения проверки архивов, а не требование к конкретной «запатентованной технологии» какого-либо производителя. Заказчик не ограничивает участника в применении иных методов (эмуляция/статический анализ/комбинированные подходы), если они обеспечивают заявленный функциональный эффект и заявлены в техническом описании поставщика.
2.3. «…технология поиска похожих вирусов… на основе анализа расположения участков кода»
Это также описание функциональности класса (поиск похожих/вариантных угроз), а не указание на конкретный бренд. Эквивалентные механизмы имеются у различных производителей и могут быть подтверждены документацией производителя/вендора, техническим описанием и демонстрацией возможностей в составе поставляемого решения.
3) О ссылках на статьи Закона «О государственных закупках»
Замечание ссылается на нарушение запрета на указание характеристик, определяющих принадлежность товара отдельному поставщику. Заказчик отмечает:
• В ТС не указаны товарные знаки, производители, модели либо иные идентификаторы конкретного продукта.
• Установленные требования относятся к функциональным и эксплуатационным характеристикам, обусловленным необходимостью обеспечения защищенности рабочих станций и централизуемости администрирования в инфраструктуре Заказчика.
• Само по себе утверждение участника о том, что «аналогичные функции описаны в материалах конкретного производителя», не доказывает исключительности требований и не подтверждает факта ограничения конкуренции.
4) О ссылках на КоАП РК (ст. 163 и ст. 207)
1. Статья 163 КоАП относится к антиконкурентным действиям госорганов/организаций, наделенных функциями регулирования деятельности субъектов рынка, и не является автоматическим основанием для вывода о нарушении со стороны Заказчика при наличии функционально обоснованной ТС.
2. По статье 207 КоАП участником приведена некорректная квалификация:
• В контексте предварительного обсуждения обращаем внимание, что п.2 ст.207 КоАП касается нерассмотрения/несвоевременного рассмотрения замечаний и процедур предварительного обсуждения. Заказчик настоящее замечание рассматривает в установленном порядке и сроках.
• В части «установления не измеряемых/неадминистрируемых требований или характеристик, определяющих принадлежность отдельному поставщику» соответствующая ответственность описана в п.1 ст.207 КоАП; при этом требования Заказчика являются измеряемыми/проверяемыми и не содержат признаков привязки к бренду.
5) Итоговое решение Заказчика по замечанию
На основании изложенного Заказчик не усматривает нарушений законодательства о государственных закупках в части формирования технической спецификации и оставляет требования ТС без изменений.
При этом Заказчик подтверждает: к участию допускаются любые антивирусные решения, соответствующие установленным функциональным требованиям ТС и подтвержденные документально (техническая документация производителя/вендора, спецификация, подтверждение локальной поддержки и т.п.).
Заказчик при формировании технической спецификации руководствуется принципами государственных закупок, в том числе принципом предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей и принципом добросовестной конкуренции.
Техническая спецификация не содержит указаний на товарный знак, производителя, фирменное наименование или модель конкретного продукта. Требования сформулированы как функциональные и измеряемые показатели (например: частота обновления, наличие централизованного управления, шифрование трафика, возможность автономного обновления репозитория, наличие локальной поддержки и т.д.), что соответствует задачам обеспечения информационной безопасности Заказчика.
2) О тезисе «копипаст из маркетинговых материалов Dr.Web»
Указанные в замечании формулировки не являются обозначением товарного знака/производителя и не устанавливают принадлежность товара конкретному поставщику.
2.1. «Выпуск обновлений не менее 20 раз в сутки»
Это измеряемый и администрируемый параметр, напрямую связанный с оперативностью реагирования на новые угрозы и поддержанием актуальности сигнатур/репозиториев. Требование сформулировано как “не менее”, то есть допускает поставку решений, обеспечивающих данный показатель или выше.
2.2. «Опознание вредоносных программ без запуска распаковщика»
Данный пункт отражает требование к результату/способу детектирования для ускорения проверки архивов, а не требование к конкретной «запатентованной технологии» какого-либо производителя. Заказчик не ограничивает участника в применении иных методов (эмуляция/статический анализ/комбинированные подходы), если они обеспечивают заявленный функциональный эффект и заявлены в техническом описании поставщика.
2.3. «…технология поиска похожих вирусов… на основе анализа расположения участков кода»
Это также описание функциональности класса (поиск похожих/вариантных угроз), а не указание на конкретный бренд. Эквивалентные механизмы имеются у различных производителей и могут быть подтверждены документацией производителя/вендора, техническим описанием и демонстрацией возможностей в составе поставляемого решения.
3) О ссылках на статьи Закона «О государственных закупках»
Замечание ссылается на нарушение запрета на указание характеристик, определяющих принадлежность товара отдельному поставщику. Заказчик отмечает:
• В ТС не указаны товарные знаки, производители, модели либо иные идентификаторы конкретного продукта.
• Установленные требования относятся к функциональным и эксплуатационным характеристикам, обусловленным необходимостью обеспечения защищенности рабочих станций и централизуемости администрирования в инфраструктуре Заказчика.
• Само по себе утверждение участника о том, что «аналогичные функции описаны в материалах конкретного производителя», не доказывает исключительности требований и не подтверждает факта ограничения конкуренции.
4) О ссылках на КоАП РК (ст. 163 и ст. 207)
1. Статья 163 КоАП относится к антиконкурентным действиям госорганов/организаций, наделенных функциями регулирования деятельности субъектов рынка, и не является автоматическим основанием для вывода о нарушении со стороны Заказчика при наличии функционально обоснованной ТС.
2. По статье 207 КоАП участником приведена некорректная квалификация:
• В контексте предварительного обсуждения обращаем внимание, что п.2 ст.207 КоАП касается нерассмотрения/несвоевременного рассмотрения замечаний и процедур предварительного обсуждения. Заказчик настоящее замечание рассматривает в установленном порядке и сроках.
• В части «установления не измеряемых/неадминистрируемых требований или характеристик, определяющих принадлежность отдельному поставщику» соответствующая ответственность описана в п.1 ст.207 КоАП; при этом требования Заказчика являются измеряемыми/проверяемыми и не содержат признаков привязки к бренду.
5) Итоговое решение Заказчика по замечанию
На основании изложенного Заказчик не усматривает нарушений законодательства о государственных закупках в части формирования технической спецификации и оставляет требования ТС без изменений.
При этом Заказчик подтверждает: к участию допускаются любые антивирусные решения, соответствующие установленным функциональным требованиям ТС и подтвержденные документально (техническая документация производителя/вендора, спецификация, подтверждение локальной поддержки и т.п.).
