Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Құжаттаманы талқылау - Хабарламаны қарау № 1062597
Хабарлама тақырыбы
Нарушение закона О государственных закупок
Хабарлама типі
КҚ түсіндіру бойынша сұрау
Жеткізуші
"AT Technology" жауапкершілігі шектеулі серіктестігі
Жеткізуші өкілі
ҚАЛЕЛҚЫЗЫ ӘСЕМ
Хабарды жіберу күні мен уақыты
2026-07-20 02:24:03
Хабарлама мәтіні
1. 1. Жалоба на требование авторизационного письма от производителя/правообладателя на стенд
Раздел 4. «Условия поддержки и дополнительные требования» («Потенциальный поставщик должен предоставить авторизационное письмо от производителя или правообладателя...»).
нарушается: Пункт 2 статьи 21 Закона; пункт 104 Правил.
доводы: Заказчик обязывает предоставить авторизационное письмо в составе конкурсной заявки. Данный документ не входит в исчерпывающий перечень квалификационных требований, установленных статьей 9 Закона и Правилами. Заказчик не имеет права требовать от участника документы, подтверждающие его взаимоотношения с третьими лицами (производителями) на этапе конкурса. Это искусственный барьер, создающий монополию для одного дилера.
2. Жалоба на ограничение даты выдачи авторизационного письма
: Раздел 4. «Условия поддержки и дополнительные требования» («Даты выдачи письма должна быть не ранее даты выхода объявление о проведении конкурса»).
нарушается: Пункт 2 статьи 21 Закона; статья 194 Предпринимательского кодекса РК.
доводы: Требование выдать письмо строго после публикации объявления отсекает поставщиков, у которых могут быть долгосрочные действующие дистрибьюторские соглашения. Завод-изготовитель или правообладатель может физически не успеть выдать новое письмо за время проведения конкурса, что создает антиконкурентные преимущества для заранее проинформированного участника.
3. Жалоба на требование предоставить патент на полезную модель программного обеспечения
:Раздел 4. «Условия поддержки и дополнительные требования» («Необходимо приложить, подтверждающие авторские права и патент на полезную модель...»).
нарушается: Пункт 3 статьи 21 Закона (Запрет на указание патентов и моделей).
доводы: Закон прямо запрещает требовать в техспецификации наличие конкретных патентов и полезных моделей без оговорки «или аналог» и объективной необходимости. Патент на полезную модель уникален и принадлежит конкретному лицу. Данное требование полностью блокирует участие любых других разработчиков ПО и поставщиков аналогичных STEM-решений.
4. Жалоба на требование документов на исходный код программного обеспечения
: Раздел 4. «Условия поддержки и дополнительные требования» («...и исходный код программного обеспечения (приложить копии)»).
нарушается: Пункт 2 статьи 21 Закона; Законодательство РК об интеллектуальной собственности.
доводы: Исходный код программного обеспечения является коммерческой тайной и объектом исключительных авторских прав разработчика. Требование предоставить документы на исходный код в открытом конкурсе незаконно, не имеет отношения к квалификации поставщика и направлено на отсечение компаний, поставляющих аналогичный софт по лицензионным/сублицензионным соглашениям.
5. Жалоба на избыточное требование к процентному соотношению информации (20% на 80%)
Раздел 4. Пункт 2. «Структура стенда» («Физический стенд: Содержит до 20% информации... Стенд дополненной реальности (AR): Включает до 80% информации...»).
нарушается: Пункт 2 статьи 21 Закона.
доводы: Математическое деление объема информации в процентах (20/80) невозможно объективно измерить и проверить. Это субъективный параметр, скопированный из технического паспорта одного изделия, используемый комиссией для искусственного отклонения «неугодных» предложений.
6. Жалоба на требование верификации ПО через динамический QR-код на этапе конкурса нарушается: Раздел 4, пункт 2 («Структура стенда») и пункт 7. нарушается: Пункт 2 статьи 21 Закона РК «О государственных закупках». доводы: Заказчик требует, чтобы доступ к AR-программе осуществлялся строго через QR-код, размещенный на физическом стенде. Установление требования о наличии уже функционирующей ссылки и QR-кода в привязке к конкретному контенту на этапе подачи заявок незаконно. Потенциальный поставщик технически не может сгенерировать QR-код на серверах Заказчика или предоставить готовое решение до заключения договора. Данное требование вынуждает участников закупать продукт только у одного разработчика, у которого этот QR-код уже создан и протестирован.
7. Жалоба на требование поддержки QR-ссылок на внешние закрытые документы нарушается: Раздел 4, пункт 8 («Полезные контакты и поддержка» — «...QR-ссылки на документы, заявки, консультации»). нарушается: Пункт 2 статьи 21 Закона; пункт 104 Правил.доводы: Требование о том, чтобы программное обеспечение содержало QR-ссылки на конкретные локальные документы и формы заявок, является избыточным и указывает на копирование ТС под конкретную информационную систему. Настройка внутренних ссылок, баз данных и QR-кодов под нужды Заказчика — это процесс модернизации и пусконаладки, выполняемый на стадии исполнения договора. Обязывание поставщика иметь готовые интеграции на этапе конкурса отсекает разработчиков аналогичного ПО.
8. Жалоба на ограничение конкуренции через требование патента на «Исходный код» (Правовая коллизия нарушается: Раздел 4, пункт «Условия поддержки» («...патент на полезную модель и исходный код...»). нарушается: Пункт 3 статьи 21 Закона; статья 971 Гражданского кодекса РК. доводы: Заказчик требует «патент на исходный код». Однако согласно законодательству РК и международному праву (включая Бернскую конвенцию), исходный код программного обеспечения охраняется авторским правом как литературное произведение и в принципе не подлежит патентованию в качестве полезной модели. Заказчик устанавливает заведомо невыполнимое и юридически безграмотное требование, путая патентное и авторское право, с единственной целью — признать заявки добросовестных поставщиков несоответствующими и пропустить только «своего» участника, который предоставит документ с похожим названием.
Требуем исключить все нарушение конкурсной документации
Раздел 4. «Условия поддержки и дополнительные требования» («Потенциальный поставщик должен предоставить авторизационное письмо от производителя или правообладателя...»).
нарушается: Пункт 2 статьи 21 Закона; пункт 104 Правил.
доводы: Заказчик обязывает предоставить авторизационное письмо в составе конкурсной заявки. Данный документ не входит в исчерпывающий перечень квалификационных требований, установленных статьей 9 Закона и Правилами. Заказчик не имеет права требовать от участника документы, подтверждающие его взаимоотношения с третьими лицами (производителями) на этапе конкурса. Это искусственный барьер, создающий монополию для одного дилера.
2. Жалоба на ограничение даты выдачи авторизационного письма
: Раздел 4. «Условия поддержки и дополнительные требования» («Даты выдачи письма должна быть не ранее даты выхода объявление о проведении конкурса»).
нарушается: Пункт 2 статьи 21 Закона; статья 194 Предпринимательского кодекса РК.
доводы: Требование выдать письмо строго после публикации объявления отсекает поставщиков, у которых могут быть долгосрочные действующие дистрибьюторские соглашения. Завод-изготовитель или правообладатель может физически не успеть выдать новое письмо за время проведения конкурса, что создает антиконкурентные преимущества для заранее проинформированного участника.
3. Жалоба на требование предоставить патент на полезную модель программного обеспечения
:Раздел 4. «Условия поддержки и дополнительные требования» («Необходимо приложить, подтверждающие авторские права и патент на полезную модель...»).
нарушается: Пункт 3 статьи 21 Закона (Запрет на указание патентов и моделей).
доводы: Закон прямо запрещает требовать в техспецификации наличие конкретных патентов и полезных моделей без оговорки «или аналог» и объективной необходимости. Патент на полезную модель уникален и принадлежит конкретному лицу. Данное требование полностью блокирует участие любых других разработчиков ПО и поставщиков аналогичных STEM-решений.
4. Жалоба на требование документов на исходный код программного обеспечения
: Раздел 4. «Условия поддержки и дополнительные требования» («...и исходный код программного обеспечения (приложить копии)»).
нарушается: Пункт 2 статьи 21 Закона; Законодательство РК об интеллектуальной собственности.
доводы: Исходный код программного обеспечения является коммерческой тайной и объектом исключительных авторских прав разработчика. Требование предоставить документы на исходный код в открытом конкурсе незаконно, не имеет отношения к квалификации поставщика и направлено на отсечение компаний, поставляющих аналогичный софт по лицензионным/сублицензионным соглашениям.
5. Жалоба на избыточное требование к процентному соотношению информации (20% на 80%)
Раздел 4. Пункт 2. «Структура стенда» («Физический стенд: Содержит до 20% информации... Стенд дополненной реальности (AR): Включает до 80% информации...»).
нарушается: Пункт 2 статьи 21 Закона.
доводы: Математическое деление объема информации в процентах (20/80) невозможно объективно измерить и проверить. Это субъективный параметр, скопированный из технического паспорта одного изделия, используемый комиссией для искусственного отклонения «неугодных» предложений.
6. Жалоба на требование верификации ПО через динамический QR-код на этапе конкурса нарушается: Раздел 4, пункт 2 («Структура стенда») и пункт 7. нарушается: Пункт 2 статьи 21 Закона РК «О государственных закупках». доводы: Заказчик требует, чтобы доступ к AR-программе осуществлялся строго через QR-код, размещенный на физическом стенде. Установление требования о наличии уже функционирующей ссылки и QR-кода в привязке к конкретному контенту на этапе подачи заявок незаконно. Потенциальный поставщик технически не может сгенерировать QR-код на серверах Заказчика или предоставить готовое решение до заключения договора. Данное требование вынуждает участников закупать продукт только у одного разработчика, у которого этот QR-код уже создан и протестирован.
7. Жалоба на требование поддержки QR-ссылок на внешние закрытые документы нарушается: Раздел 4, пункт 8 («Полезные контакты и поддержка» — «...QR-ссылки на документы, заявки, консультации»). нарушается: Пункт 2 статьи 21 Закона; пункт 104 Правил.доводы: Требование о том, чтобы программное обеспечение содержало QR-ссылки на конкретные локальные документы и формы заявок, является избыточным и указывает на копирование ТС под конкретную информационную систему. Настройка внутренних ссылок, баз данных и QR-кодов под нужды Заказчика — это процесс модернизации и пусконаладки, выполняемый на стадии исполнения договора. Обязывание поставщика иметь готовые интеграции на этапе конкурса отсекает разработчиков аналогичного ПО.
8. Жалоба на ограничение конкуренции через требование патента на «Исходный код» (Правовая коллизия нарушается: Раздел 4, пункт «Условия поддержки» («...патент на полезную модель и исходный код...»). нарушается: Пункт 3 статьи 21 Закона; статья 971 Гражданского кодекса РК. доводы: Заказчик требует «патент на исходный код». Однако согласно законодательству РК и международному праву (включая Бернскую конвенцию), исходный код программного обеспечения охраняется авторским правом как литературное произведение и в принципе не подлежит патентованию в качестве полезной модели. Заказчик устанавливает заведомо невыполнимое и юридически безграмотное требование, путая патентное и авторское право, с единственной целью — признать заявки добросовестных поставщиков несоответствующими и пропустить только «своего» участника, который предоставит документ с похожим названием.
Требуем исключить все нарушение конкурсной документации
