Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Құжаттаманы талқылау - Хабарламаны қарау № 1062834
Хабарлама тақырыбы
Нарушения закон О государственных закупок
Хабарлама типі
КҚ түсіндіру бойынша сұрау
Жеткізуші
"AT Technology" жауапкершілігі шектеулі серіктестігі
Жеткізуші өкілі
ҚАЛЕЛҚЫЗЫ ӘСЕМ
Хабарды жіберу күні мен уақыты
2026-07-21 10:05:16
Хабарлама мәтіні
1.Истребование выписки из Государственного реестра изобретений и патентов
Пункт 11. Система электробезопасности. Текст нарушения: «...потенциальный поставщик в составе конкурсной заявки должен предоставить выписку из Государственного реестра изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков... подтверждающая интеллектуальную собственность на предлагаемую модель...».
довод: Абсурдное и незаконное требование. Государство закупает стандартные «умные розетки и выключатели», а не выкупает у поставщика патент на их изобретение. Поставщик (ТОО/ИП) является продавцом товара и не обязан быть обладателем интеллектуальной собственности или патентообладателем. Это требование прописано исключительно под одного производителя, зарегистрировавшего свои розетки в Казпатенте.
2. Пункт 7. Интерактивная панель (ПО тип 1).
Заказчик пишет: требуется «нативный импорт учебных материалов следующих форматов: .iwb, .hhtx, .wtzx, .ubz».
довод: Форматы .hhtx (принадлежит бренду HiteVision/Newline) и .ubz являются закрытыми запатентованными форматами файлов. Заказчик незаконно требует совместимости с интеллектуальной собственностью конкретных китайских разработчиков, блокируя поставку интерактивных панелей мировых лидеров (SMART, Promethean).
3. Пункт 12. Образовательная онлайн-платформа.
Заказчик требует наличие курса с дословными названиями уроков «Основы Python — Типы данных», «Yanshee и Python», «ИИ-Страж города».
довод: «Yanshee» — это запатентованный товарный знак и конкретная модель человекоподобного робота от компании UBTECH Robotics. Заказчик прямо требует платформу, обучающую работе с интеллектуальной собственностью конкретного бренда, отсекая любые другие универсальные STEM-платформы.
4. Заказчик требует: «потенциальный поставщик должен предоставить авторизационное письмо на право поставки от производителя либо дистрибьютора предлагаемой интерактивной панели».
довод: Ультимативное требование, ставящее участника в зависимость от субъективной воли завода, который выдает письмо только «своему» аффилированному дилеру. (Нарушение статьи 9 и пункта 2 статьи 21 Закона РК — установление не предусмотренных квалификационных требований и ограничение конкуренции)
Согласно законодательству РК, действует принцип исчерпания исключительных прав. Поставщик имеет право приобрести легальный товар у любых оптовых продавцов и перепродать его государству без «разрешения» завода.
5. Заказчик требует автризационное письмо на Систему электробезопасности «...должен предоставить авторизационное письмо от производителя... дающее ему право на поставку и установку предлагаемой модели».
довод: Законодательство не наделяет производителей правом решать, кто может перепродавать розетки в Казахстане.
6. Заказчик требует : «...интеллектуальная собственность производителя или официального представителя... должна подтверждаться в Государственном реестре изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, наименований мест происхождения товаров, селекционных достижений Республики Казахстан... потенциальный поставщик в составе конкурсной заявки должен предоставить выписку из Государственного реестра... подтверждающая интеллектуальную собственность на предлагаемую модель системы электробезопасности»
(Нарушение пункта 3 статьи 21 Закона):Данное требование является абсолютно незаконным, абсурдным и носит ярко выраженный коррупционный характер.Согласно пункту 3 статьи 21 Закона, в технической спецификации категорически запрещается указывать требования к товарным знакам, патентам, полезным моделям и промышленным образцам, которые определяют принадлежность приобретаемого товара отдельному потенциальному поставщику.Подмена предмета закупки: Государство закупает оборудование (аппаратно-программный комплекс: розетку, выключатель и камеру-хаб) для нужд школы. Государство не закупает исключительные имущественные права или патенты на эти устройства. Требовать от рядового поставщика (ТОО или ИП, который занимается перепродажей оборудования) предоставить выписку из Государственного реестра изобретений и товарных знаков РК на обычную розетку — это юридический нонсенс. Стопроцентная монополизация: Условие прописано таким образом, что выиграть тендер сможет только та единственная компания (или ее аффилированный дилер), которая предварительно зарегистрировала свою сборку китайских умных розеток как «полезную модель» или «товарный знак» в Национальном институте интеллектуальной собственности РК (Казпатент). Все остальные поставщики, предлагающие аналогичные, сертифицированные и безопасные умные системы (например, от Xiaomi, Aqara, Tuya, Яндекс и др.), будут незаконно отклонены просто потому, что у них нет выписки из казахстанского реестра селекционных достижений и изобретений на эти розетки.
7. Заказчик указывает в ТС : «Дистанционный центр управления должен включать в себя камеру высокого разрешения не менее 1920х1080 пикселей... встроенного динамика, встроенного микрофона, датчик движения и сигнализацию. Дистанционный центр управления должен иметь возможность подключения до 64 умных устройств».
«В умном выключателе должно присутствовать реле... обладать 2 каналами подключения (2 фазных провода и нулевой провод), а также нейтральным проводом».
(Нарушение пункта 3 статьи 21 Закона):
Заказчик скомпилировал в одном устройстве («Дистанционном центре») несочетаемые для стандартных систем функции: это одновременно и IP-камера, и хаб умного дома со строгим ограничением «до 64 устройств», и охранная сигнализация с датчиком движения.
Такое сверхспецифичное объединение функций в одном корпусе является дословным описанием конкретного шлюза (Smart Hub Camera) одного конкретного производителя. Если поставщик предложит более профессиональную систему, где IP-камера и шлюз умного дома (поддерживающий, например, 128 устройств, а не 64) — это два разных надежных устройства, работающих в единой экосистеме, его заявка будет незаконно отклонена. Это прямое ограничение конкуренции и технологическая деградация закупаемого оборудования.
В рамках камерального контроля признать Пункт 11 «Система электробезопасности» составленным с грубым нарушением антимонопольных норм Закона РК «О государственных закупках» (ст. 9, п. 2 и п. 3 ст. 21). Вынести предписание Заказчику с безоговорочным требованием ИСКЛЮЧИТЬ абзацы, требующие предоставления выписок из Государственного реестра изобретений и товарных знаков, подтверждающих интеллектуальную собственность. ИСКЛЮЧИТЬ все требования о предоставлении авторизационных писем от производителей или дилеров на систему электробезопасности. Обезличить технические параметры «Дистанционного центра управления», позволив участникам предлагать модульные системы (отдельная камера и отдельный шлюз), выполняющие аналогичный функционал обеспечения безопасности класса.
Пункт 11. Система электробезопасности. Текст нарушения: «...потенциальный поставщик в составе конкурсной заявки должен предоставить выписку из Государственного реестра изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков... подтверждающая интеллектуальную собственность на предлагаемую модель...».
довод: Абсурдное и незаконное требование. Государство закупает стандартные «умные розетки и выключатели», а не выкупает у поставщика патент на их изобретение. Поставщик (ТОО/ИП) является продавцом товара и не обязан быть обладателем интеллектуальной собственности или патентообладателем. Это требование прописано исключительно под одного производителя, зарегистрировавшего свои розетки в Казпатенте.
2. Пункт 7. Интерактивная панель (ПО тип 1).
Заказчик пишет: требуется «нативный импорт учебных материалов следующих форматов: .iwb, .hhtx, .wtzx, .ubz».
довод: Форматы .hhtx (принадлежит бренду HiteVision/Newline) и .ubz являются закрытыми запатентованными форматами файлов. Заказчик незаконно требует совместимости с интеллектуальной собственностью конкретных китайских разработчиков, блокируя поставку интерактивных панелей мировых лидеров (SMART, Promethean).
3. Пункт 12. Образовательная онлайн-платформа.
Заказчик требует наличие курса с дословными названиями уроков «Основы Python — Типы данных», «Yanshee и Python», «ИИ-Страж города».
довод: «Yanshee» — это запатентованный товарный знак и конкретная модель человекоподобного робота от компании UBTECH Robotics. Заказчик прямо требует платформу, обучающую работе с интеллектуальной собственностью конкретного бренда, отсекая любые другие универсальные STEM-платформы.
4. Заказчик требует: «потенциальный поставщик должен предоставить авторизационное письмо на право поставки от производителя либо дистрибьютора предлагаемой интерактивной панели».
довод: Ультимативное требование, ставящее участника в зависимость от субъективной воли завода, который выдает письмо только «своему» аффилированному дилеру. (Нарушение статьи 9 и пункта 2 статьи 21 Закона РК — установление не предусмотренных квалификационных требований и ограничение конкуренции)
Согласно законодательству РК, действует принцип исчерпания исключительных прав. Поставщик имеет право приобрести легальный товар у любых оптовых продавцов и перепродать его государству без «разрешения» завода.
5. Заказчик требует автризационное письмо на Систему электробезопасности «...должен предоставить авторизационное письмо от производителя... дающее ему право на поставку и установку предлагаемой модели».
довод: Законодательство не наделяет производителей правом решать, кто может перепродавать розетки в Казахстане.
6. Заказчик требует : «...интеллектуальная собственность производителя или официального представителя... должна подтверждаться в Государственном реестре изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, наименований мест происхождения товаров, селекционных достижений Республики Казахстан... потенциальный поставщик в составе конкурсной заявки должен предоставить выписку из Государственного реестра... подтверждающая интеллектуальную собственность на предлагаемую модель системы электробезопасности»
(Нарушение пункта 3 статьи 21 Закона):Данное требование является абсолютно незаконным, абсурдным и носит ярко выраженный коррупционный характер.Согласно пункту 3 статьи 21 Закона, в технической спецификации категорически запрещается указывать требования к товарным знакам, патентам, полезным моделям и промышленным образцам, которые определяют принадлежность приобретаемого товара отдельному потенциальному поставщику.Подмена предмета закупки: Государство закупает оборудование (аппаратно-программный комплекс: розетку, выключатель и камеру-хаб) для нужд школы. Государство не закупает исключительные имущественные права или патенты на эти устройства. Требовать от рядового поставщика (ТОО или ИП, который занимается перепродажей оборудования) предоставить выписку из Государственного реестра изобретений и товарных знаков РК на обычную розетку — это юридический нонсенс. Стопроцентная монополизация: Условие прописано таким образом, что выиграть тендер сможет только та единственная компания (или ее аффилированный дилер), которая предварительно зарегистрировала свою сборку китайских умных розеток как «полезную модель» или «товарный знак» в Национальном институте интеллектуальной собственности РК (Казпатент). Все остальные поставщики, предлагающие аналогичные, сертифицированные и безопасные умные системы (например, от Xiaomi, Aqara, Tuya, Яндекс и др.), будут незаконно отклонены просто потому, что у них нет выписки из казахстанского реестра селекционных достижений и изобретений на эти розетки.
7. Заказчик указывает в ТС : «Дистанционный центр управления должен включать в себя камеру высокого разрешения не менее 1920х1080 пикселей... встроенного динамика, встроенного микрофона, датчик движения и сигнализацию. Дистанционный центр управления должен иметь возможность подключения до 64 умных устройств».
«В умном выключателе должно присутствовать реле... обладать 2 каналами подключения (2 фазных провода и нулевой провод), а также нейтральным проводом».
(Нарушение пункта 3 статьи 21 Закона):
Заказчик скомпилировал в одном устройстве («Дистанционном центре») несочетаемые для стандартных систем функции: это одновременно и IP-камера, и хаб умного дома со строгим ограничением «до 64 устройств», и охранная сигнализация с датчиком движения.
Такое сверхспецифичное объединение функций в одном корпусе является дословным описанием конкретного шлюза (Smart Hub Camera) одного конкретного производителя. Если поставщик предложит более профессиональную систему, где IP-камера и шлюз умного дома (поддерживающий, например, 128 устройств, а не 64) — это два разных надежных устройства, работающих в единой экосистеме, его заявка будет незаконно отклонена. Это прямое ограничение конкуренции и технологическая деградация закупаемого оборудования.
В рамках камерального контроля признать Пункт 11 «Система электробезопасности» составленным с грубым нарушением антимонопольных норм Закона РК «О государственных закупках» (ст. 9, п. 2 и п. 3 ст. 21). Вынести предписание Заказчику с безоговорочным требованием ИСКЛЮЧИТЬ абзацы, требующие предоставления выписок из Государственного реестра изобретений и товарных знаков, подтверждающих интеллектуальную собственность. ИСКЛЮЧИТЬ все требования о предоставлении авторизационных писем от производителей или дилеров на систему электробезопасности. Обезличить технические параметры «Дистанционного центра управления», позволив участникам предлагать модульные системы (отдельная камера и отдельный шлюз), выполняющие аналогичный функционал обеспечения безопасности класса.
